Maxior.pl

0 + - ! snipe 17.12.2009, godz. 22.10 odpowiedz

paankracyk oczywiscie ze zsrr mialo poparcie w ukladzie warszawskim, poniewaz UW byl w calosci kontrolowany przez kreml. hollywood a prawdziwa walka to jest cos innego. napewno tak samo jak na tym filmiku zachowali by sie polscy jak i brytyjscy zolnierze. przerzucanie dodatkowych wojsk do afganistanu jest konieczne aby opanowac tamta sytuacje. "Nie rozumiem tez polskiego rzadu, ktory przezuca wojska z Czadu (gdzie faktycznie byly bardzo pomocne lokalnej ludnosci - budowanie szkol, studni, pomoc dorazna, itd.)" a co myslisz ze polacy w afgniastanie nie budoja drog, szkol itp? co do twojej wypowiedzi na temat naszego udzialu w wojnie to przypominam ci ze jestesmy w NATO, a to nie tylko przywileje ale rowniez obowiazki.

0 + - ! Imekx 17.12.2009, godz. 20.18 odpowiedz

jezusie chrystiusie jak ja kocham wasze popier*(lone komentarze !!! :D musicie od razu komentować sytuacje polityczne ;<?? nie możecie poprostu powiedzieć:
ten film jest COOL 5/5, dzielni chłopcy, niezła akcja
lub
ten film jest SUX 1/5, idioci, giną za nic

BTW
TEN FILM JEST COOL 5/5 !!! life4fun :D

0 + - ! paankracyk 17.12.2009, godz. 10.41 odpowiedz

Wiesz, jesli Twoja wiedza na temat wojny w Afganistanie i amerykanskiej armii pochodzi z maxiora i demotywatorow to potem sa takie wnioski. Co z tego, ze Amerykanie maja poparcie NATO (w przeciwienstwie do ataku na Irak, ktory teoretycznie w mysl prawa miedzynarodowego jest bezprawny). Kontyngent wojsk tam stacjonujacych to przeciez nie cala potega militarna tej organizacji. ZSRR mialo poparcie Ukladu Warszawskiego - ichniego odpowiednika NATO (do ktorego nalezala takze Polska) i co? I gucio. Co do inteligencji i wyszkolenia amerykanskiej armii to prosze - juz chocby ten filmik pokazuje, ze panowie nie sa tak twardzi jak na hollywoodzkich wilmach. Prawda jest taka, ze jak narazie misja w Afganistanie jest porazka a zwiekszanie ilosci zolnierzy czy przezucanie ich z Iraku do Afganistanu nic nie pomoze. Nie rozumiem tez polskiego rzadu, ktory przezuca wojska z Czadu (gdzie faktycznie byly bardzo pomocne lokalnej ludnosci - budowanie szkol, studni, pomoc dorazna, itd.) do Afganistanu, gdzie chlopaki beda ryzykowac zycie w nie swojej wojnie.

0 + - ! snipe 16.12.2009, godz. 22.31 odpowiedz

paankracyk po 1 NATO jest najsilniejsza militarna potenga na swiecie. po 2 aby moc sluzyc w Amerykanskim wojsku trzeba min skonczyc high school (cos jakby polskie liceum) z dobra ocena. po 3 masz racje ze "debil" nie bedzie dobrym zolnierzem, jednak w wojsku USA nie ma debili, a ich szkolenie jest na najwyzszym swiatowym poziomie. po 4 zsrr przegralo w Afganistanie poniewaz probowali sila narzucac swoje panowanie i oczywiscie dzieki pomocy rzadu Amerykanskiego (tak pomagali rowniez bin ladenowi, nie wiedzieli jednak ze stanie sie on pozniej najbardziej poszukiwanym terrorysta na swiecie)

0 + - ! blackcrouch 16.12.2009, godz. 21.14 odpowiedz

paankracyk co do tego ze wymagania sa coraz nizsze to nie moge sie zgodzic. Dla przykladu do USMC (Marines) bez studiow to nawet nie masz po co sie wybierac.
A po szkoleniach i tak tylko najlepsi sa wybierani.

0 + - ! mikelle 16.12.2009, godz. 17.26 odpowiedz

Paankracyk co do rekrutacji z ulicy sie zgadzam, jest widoczn wszedzie, ale nie jest ona przymusowa. Wiadomo, ci co lubili wojsko juz dawno w nim sa i sa w Iraku czy Afganistanie ale reszta tez przechodzi dobre szkolenie. Moze za krotkie ale tresciwe. Przeciez bardziej oplaca sie poswiecic kilka tys dolcow na szkolenie niz wysylac armie cywili ze sprzetem wartym setki mln na smierc i stracic taki sprzet. To ze ZSRR wtopil w Afganistanie to nie tylko dzieki odwadze talibow ale i USA, ktore ich w owym czasie mocno wspieralo. Wychowali sobie takiego Osame a teraz maja z nim klopoty.

0 + - ! paankracyk 16.12.2009, godz. 09.28 odpowiedz

Snipe. Po pierwsze: POTEGE. Potenge... kto tak pisze? Po drugie - wielu chlopakow z USA walczacych w Iraku zostalo (moze nie doslownie) wzietych z ulicy. Rekrutacja jest widoczna wszedzie. A rekrutuja sie przewaznie ludzie z nizszych warstw spolecznych, wymagania stawiane zolnierzom sa coraz mniejsze (bo i o rekruta coraz trudniej). Szkolenie, nawet najciezsze, na sie nie zda, jesli rekrutujesz debili. A co do potegi NATO to na co sie ona tam zda? Poczytaj lepiej jak Zwiazek Radziecki wtopil w Afganistanie. I na ile sie zdala sila chlopa i (wtedy jeszcze) nowoczesny sprzet.

0 + - ! snipe 16.12.2009, godz. 00.23 odpowiedz

artur20008 alez ci zolnierze nie zostali po prostu wzieci z ulicy i poslani do afganistanu. zgodzili sie podpisac kontrakt i zdawali sobie sprawe ze moga zostac przeniesieni do afganistanu (zeby nie bylo nieporozumien moj komentarz nie jest anty-zolnierski). co do politykow no to zdania sa podzielone. jasne jest tylko, ze ci zolnierze maja za soba cala potenge NATO dzieki czemu ich straty ograniczane sa tak bardzo jak to tylko mozliwe.

0 + - ! artur20008 15.12.2009, godz. 22.40 odpowiedz

zgadzam sie młodyr6 kilku tępaków na stołkach decyduje o życiu lub smierci setek ludzi każdego dnia chciałbym by jakiś polityk wzioł karabin do ręki założył ciezką kamizelke kuloodporną ok60(kg) mundur i był ze swoimi zołniezami tak z 3 tygodnie na polu walki ciekawe jak wtedy patrzał by na życie

0 + - ! simonfutsal 15.12.2009, godz. 17.51 odpowiedz

Dewiza Polityków -Jest dobrze -dewiza ludzi -Jest zle <<5>>